Jalisco tiene "fiscal carnal"
El 20 de enero no “eligieron”. Ratificaron un acuerdo: voto por cédula, 32 a favor, 4 nulos, 1 voto suelto, cero sorpresa.
AL ESTILO JALISCOPORTADA
Jalisco lo volvió a ver en vivo: el Congreso designó a Eduardo Cipriano Manzanilla Aznárez como nuevo titular de la Fiscalía Anticorrupción, con 32 votos a favor, 4 nulos y 1 voto para Ricardo Sánchez Beruben. Y sí: Tatiana Anaya no recibió votos.
El nuevo fiscal asumirá el 15 de febrero y el cargo es por 7 años.
Y aquí viene lo importante: esto no se define el día de la votación. Se cocina antes. “Consenso político” y “varias horas” en la Junta de Coordinación Política, le llaman. Traducción: no ganó el mejor perfil; ganó el acuerdo.
El sistema eligiendo al sistema
La terna llegó al Congreso el 8 de enero, entregada por el secretario general de Gobierno, Salvador Zamora. Y los tres perfiles venían con etiqueta: Ejecutivo, Ejecutivo, Ejecutivo.
Opción “ganadora”: Eduardo Cipriano Manzanilla
En el directorio oficial, aún aparece como parte del Despacho del Gobernador en el área de Abogado General del Gobernador. Y al momento de la designación era director jurídico / de asuntos jurídicos de la Secretaría de Salud Jalisco.
Él argumenta “ser independiente” y tener “un perfil académico”. Si de mentri se trata: ¡Yo soy astronauta!
El Congreso presume su currículum (abogado general, PJF, IEPC, profesor). Todo suena “técnico”. El detalle fino es otro: no es un contrapeso; es parte del mismo pasillo del Ejecutivo, pero del sexenio anterior.
Opción B: Tatiana Esther Anaya Zúñiga
Es consejera jurídica del Gobierno de Jalisco. Fue consejera de la Judicatura (el propio Congreso habla de su sustitución). Y en Zapopan aparece como directora municipal en 2018. Traducción ciudadana: la abogada del poder propuesta para “vigilar” al poder.
Opción A: Ricardo Sánchez Beruben
Fue coordinador de Seguridad con Enrique Alfaro. Y hay un dato que no es chisme: la Contraloría estatal lo sancionó por no reportar una inversión en su declaración patrimonial (relacionada con Yox Holding). El contraste es brutal: aun con ese antecedente el CPS le dio “máximo puntaje” en “inteligencia financiera”.
El teatro
El Congreso vendió “transparencia” con un formato de entrevistas individuales, el 16 de enero, con cinco minutos por aspirante. Cinco. Minutos.
Y lo más cínico no es el reloj. Es el calendario: la terna ya estaba entregada desde el 8 de enero. O sea: primero llega la terna, después hacen “evaluación pública”. ¿Para qué? Para lo de siempre: escenografía.
El propio Congreso confirmó que ese día entrevistaron aspirantes y estuvo presente el “ciudadano” CPS. Pero el resultado real ya lo vimos: horas de JUCOPO + acuerdo = 32 votos.
El CPS:“opinión técnica” que no detiene nada
En el acuerdo del CPS hay dos frases que lo explican todo:
Ellos mismos dicen que su informe “constituye un insumo” para que Gobernador y Congreso “tomen una decisión informada”.
Insumo. No límite. No veto. No contrapeso.
La Base Sexta fija la “intervención” del CPS como parte del procedimiento.
Y su propia dinámica muestra que evaluaron perfiles del 2 al 6 de enero.
Suena técnico, sí. Pero el sistema no se desarma con tecnicismos si el final ya viene planchado.
Lo que pasó en realidad
El 20 de enero no “eligieron”. Ratificaron un acuerdo: voto por cédula, 32 a favor, 4 nulos, 1 voto suelto, cero sorpresa. Y el propio relato del día lo dice sin maquillaje: hubo acuerdo entre fracciones y horas de JUCOPO.
Ese es el “combate a la corrupción” que nos venden: un cargo clave, un comité “ciudadano” de utilería, entrevistas de cinco minutos y una decisión tomada en privado.
Como dijo el profe de derecho administrativo: a uno le avisan cuando va, porque ya todo está planchado.
¿Y tú qué vas a creer: que esto fue anticorrupción… o que fue, otra vez, el sistema poniéndose a sí mismo el uniforme de “vigilante”?